Tło
Rolnicy i farmerzy codziennie uprawiają ziemię. Wielu z nas podziwia ten fakt. Jednak rolnicy (i hodowcy) mogą dbać o swoją ziemię w sposób zupełnie odmienny od standardowego programu ochrony środowiska, szczególnie w kontekście zmian klimatycznych.
W szeregu badań zbadano sposób, w jaki rolnicy postrzegają zmianę klimatu (Soubry, Sherren i Thornton 2020). Jak można sobie wyobrazić, wielu rolników jest ściśle wyczulonych na wahania pogody, dlatego też posiada obserwacje z pierwszej ręki, które pozwalają im lepiej zrozumieć zmiany klimatyczne i ich wpływ na rolnictwo.
Rolnicy często wyrażali jednak zaniepokojenie wpływem polityki klimatycznej i innych polityk środowiskowych na ich źródła utrzymania. Przykładem może być szereg zorganizowanych protestów w Europie, takich jak protesty dotyczące redukcji hodowli zwierząt gospodarskich niezbędnych do ograniczenia emisji azotu w Holandii (Moses 2022) oraz większa seria protestów latem 2023 r. (Pronczuk i Moses 2023):
Tego lata rzesze rolników zebrały się przed Parlamentem Europejskim w Strasburgu we Francji, aby zaprotestować przeciwko nowym przepisom UE mającym na celu przywracanie obszarów naturalnych i ograniczanie emisji, które przyczyniają się do zmiany klimatu. Rolnicy protestowali także w Belgii, Włoszech i Hiszpanii. Niezadowolenie uwydatniło pogłębiający się podział na kontynencie, który z jednej strony jest zaangażowany w przeciwdziałanie zmianom klimatycznym, ale z drugiej strony często ma głębokie podziały co do tego, jak to zrobić i kto powinien za to zapłacić.
Chociaż niektóre podsumowania tych protestów były w dużej mierze pełne współczucia, inne krytycznie odnosiły się do sposobu, w jaki bronią one przestarzałych praktyk poprzez populizm polityczny (Van Der Ploeg 2020).
Przetwarzanie
Chcieliśmy usłyszeć bezpośrednio od rolników i słuchać ich systematycznie, aby lepiej docenić możliwość, że „wielu troszczy się o to, tylko inaczej”. „W ten sposób połączyliśmy się z Biuro Farmy Oregonu,
…oddolna, bezpartyjna organizacja non-profit reprezentująca interesy rodzin zajmujących się rolnictwem i hodowlą na arenie publicznej i kształtowaniu polityki. Farm Bureau, skupiające prawie 7,000 rodzin zawodowych zajmujących się rolnictwem, jest największą w stanie Oregon organizacją zajmującą się ogólnym rolnictwem, reprezentującą gospodarstwa rolne dowolnej wielkości, metody produkcji i towary. Naszym ostatecznym celem jest przetrwanie, sukces i zrównoważony rozwój rodzinnych gospodarstw rolnych i rancz w Oregonie.
W szczególności współpracowaliśmy z rolnikami z woj Młodzi rolnicy i hodowcy, wspierając młodszych członków OFB.
Naszą wizytę rozpoczęliśmy 6 kwietnia 2024 o godz Mleczarnia TMK niedaleko Canby w stanie Oregon, hodowlę zwierząt, która celowo otworzyła się na społeczeństwo, aby odpowiedzieć na ich pytania i wątpliwości. Doceniliśmy Marca Kocha, głównego specjalistę ds. mleczarstwa w TMK, za jego wskazówki dotyczące mleczarni i sposobu traktowania zwierząt gospodarskich.
Studenci odwiedzający TMK Creamery, 6 kwietnia 2024. Kliknij, aby rozwinąć.
Następnie udaliśmy się do muzeum traktorów Roya Hofera, przewodniczącego YF&R, niedaleko Canby, aby spotkać się z członkami YF&R, nawiązać dialog i „systematycznie słuchać”, korzystając z tej samej interaktywnej ankiety terenowej, którą wcześniej przeprowadziliśmy dla naszych Uliczne korzenie i Pierwszy AME Syjon spotkania
(L) Wersja studencka z instrukcjami. (R) Strona podsumowania uczestnika. Kliknij aby rozszerzyć.
Ankieta osobista składała się z 6-stronicowej książeczki, którą każdy uczestnik otrzymał do zachowania, natomiast wersja dla studentów zawierała instrukcje na każdej stronie; zobacz próbki powyżej. Badanie składało się z czterech części:
- Wprowadzenie do ankiety, w tym ujawnienie danych i zgoda.
- Pary narracyjne Miejsca, Wiedzy i Działania krótka ankieta tematyczna.
- An Priorytety SDG strona.
- Strona podsumowująca, na której uczestnik może zapoznać się ze swoimi EcoType.
Insights
Uczniowie wykonujący dialog 1:1 EcoTypes ankiety z Młodzi rolnicy i hodowcy.
Nasi uczniowie spędzili bogaty dzień w TMK Creamery wraz z członkami YF&R. Ich refleksje po całym dniu sugerowały, że doświadczyli naszego EcoTypes możliwości, „wielu troszczy się o to, po prostu inaczej”, z pierwszej ręki podczas tych rozmów.
Odmienność niekoniecznie jest rzeczą łatwą, ale uczniowie mieli poczucie, że rozmowy przebiegały z szacunkiem – i oczywiście odbywały się z ludźmi, którym bardzo zależy na ziemi, którą uprawiają jako rolnicy i farmerzy. Choć ich poglądy mogły w pewnym sensie stanowić wyzwanie dla naszych uczniów, zostały one przekazane w sposób, który wzbudził ich zainteresowanie. W niektórych przypadkach uczniowie wyczuli istotne punkty zgodności, ale w innych, zgodnie z oczekiwaniami, występowały autentyczne różnice.
Jak członkowie YF&R wyrazili swoje EcoTypes poprzez krótką, interaktywną ankietę tematyczną? Oto kilka ważnych wzorców, których się nauczyliśmy:
- Ich EcoTypes Wiedza Wyniki były porównywalne z wynikami uczniów, będąc mieszanką starej i nowej wiedzy. Ale ich Miejsce i Działania wyniki były zupełnie inne.
- Średni wynik YF&R Place wyniósł +0.2, kierując się w stronę miejsca ludzkiego, w przeciwieństwie do średniego wyniku uczniów w miejscu, który wynosił -0.3 i skłaniał się w stronę miejsca nieludzkiego. Osie przyczyniające się do umieszczenia —Estetyka, Ekosystemy, Etyka, Natura— osie każdego z nich przechylają się w stronę Miejsca nieludzkiego i ludzkiego, ale ogólnie rzecz biorąc, było zrozumiałe, że aktywna praca rolnika na ziemi w celu wyprodukowania czegoś ważnego dla ludzkiego dobra sprawiła, że czuł się on bardziej komfortowo w ludzkim Miejscu. Studenci zdali sobie sprawę, że ich doświadczenie ziemi jest inne, co prowadzi ich do Miejsca nieludzkiego.
- Średni wynik YF&R Action wyniósł -0.4, silnie skłaniając się w stronę małej akcji, podczas gdy średni wynik uczniów wyniósł +0.1, skłaniając się nieco w stronę dużej akcji. W przeszłości zaobserwowaliśmy podobną tendencję do małych akcji, szczególnie w latach Pierwszy AME Syjon społeczności i częściowo to zrozumiał, biorąc pod uwagę ich odmienny (starszy) wiek w porównaniu z uczniami, ale członkowie YF&R są tylko nieznacznie starsi od naszych uczniów. Od innego EcoTypes wyniki jednak wiemy, że Akcja i skłonności polityczne są ze sobą skorelowane, przy czym zwolennicy dużej Akcji generalnie skłaniają się w stronę lewej strony spektrum politycznego – prawdopodobnie nie jest to ogólna tendencja wśród członków YF&R. Zatem ta różnica w działaniu może również odzwierciedlać różnicę w polityce.
- Ogólny wzór YF&R EcoTypes, jak zasugerowano powyżej, faworyzowane miejsce ludzkie EcoTypesZ Technopostęp (50% odpowiedzi) i Tradycyjne sposoby (25%) jako jedne z najważniejszych. W szczególności w odniesieniu do Technoprogress członkowie YF&R wyrazili pewne zastrzeżenia dotyczące niekontrolowanej technologii, ale podzielili się licznymi przykładami tego, jak postęp technologiczny w istotny sposób wpłynął na ich codzienne życie w rolnictwie, oferując lepszą produktywność i korzyści dla gleby, wody i innych zasobów naturalnych. W pewnym stopniu pokrywały się wyniki ankiety tematycznej wśród uczniów, gdzie 22% stanowiło technopostęp, ale 0% uczniów postępowało w sposób tradycyjny, a największa ich frakcja, Ecoscience (41%), uzyskała 0% wśród członków YR&R – prawdopodobnie znowu jest funkcją tego, co nieludzkie (studenci ) vs. człowiek (YF&R) Różnica miejsc.
- Wśród priorytetów SDG członków YF&R znalazły się także zrozumiałe: najwyższym priorytetem był Zero Głodu, a 75% członków umieściło go w swojej czwórce. W pewnym stopniu pokrywały się one ze studentami: na przykład edukacja wysokiej jakości uzyskała 63% wsparcia dla YF&R i 33% wsparcia dla studentów. Ale ogólnie rzecz biorąc, priorytety tych dwóch grup znacznie się od siebie różniły: działania na rzecz klimatu, priorytet studentów nr 1 (63%), nie uzyskały żadnych głosów wśród członków YF&R, lub godna praca i wzrost gospodarczy, jeden z głównych priorytetów YF&R ( 50%), miała jedynie 7% poparcia wśród studentów. Różnice między studentami a członkami YF&R EcoTypes motywy i EcoTypes, następnie rosły jedynie w miarę zbliżania się do swoich priorytetów politycznych dla naszego świata.
W sumie te EcoTypes Wyniki są zasadniczo zgodne z tym, czego można by oczekiwać od rolników i hodowców, ale co ważniejsze, nasi uczniowie mieli ogromne doświadczenie w prowadzeniu dialogu z szacunkiem i wnikliwością ponad takimi różnicami. Tutaj to porównanie wszystkich interakcji społeczności MCJD wiosną 2024 r.
Jesteśmy bardzo wdzięczni Oregon Farm Bureau, Young Farmers and Ranchers oraz TMK Creamery za ich czas i chęć interakcji z naszymi uczniami.
Referencje
Mojżesz, Klara. 2022. „Holandzcy producenci mleka buntują się w związku z redukcjami emisji”. The New York Times, 20 sierpnia 2022 r., ust. Świat. https://www.nytimes.com/2022/08/20/world/europe/netherlands-farmers-protests.html.
Prończuk, Monika i Claire Moses. 2023. „Oznaczeni winowajcami klimatu, europejscy rolnicy buntują się przeciwko nowym standardom”. The New York Times, 26 sierpnia 2023 r., ust. Świat. https://www.nytimes.com/2023/08/26/world/europe/europe-farmers-climate-change.html.
Soubry, Bernard, Kate Sherren i Thomas F. Thornton. 2020. „Czy poważnie traktujemy rolników? Przegląd literatury na temat postrzegania rolników i zmian klimatycznych, 2007–2018”. Journal of Rural Studies 74 (luty): 210–22. https://doi.org/10.1016/j.jrurstud.2019.09.005.
Van Der Ploeg, Jan Douwe. 2020. „Wstrząsy rolników, kryzys klimatyczny i populizm”. Dziennik Studiów Chłopskich 47 (3): 589–605. https://doi.org/10.1080/03066150.2020.1725490.