Enquête pilote | Résultats | Prochaines étapes
Enquête thématique pilote
Le plein EcoTypes L'enquête est complète, avec 24 déclarations couvrant 12 considérations environnementales fondamentales, ou axes. Affichage de votre rapport d'enquête car ces axes à eux seuls sont précieux – mais l’étude complète est assez longue. De plus, votre EcoType n'est pas dérivé directement des scores des axes, mais indirectement via des statistiques dérivées thème scores, et ces thèmes – Lieu, Connaissance et Action – sont au cœur de nos différences environnementales. Nous nous sommes donc demandés : serait-il possible de créer une enquête plus rapide, directement basée sur ces thématiques ?
Ainsi, début 2024, nous avons lancé un projet pilote EcoTypes enquête thématique, une version rapide d'une page contre six pages composées d'énoncés de 24 axes de l'ensemble EcoTypes enquête. L'enquête thématique, à laquelle les participants sont actuellement confrontés après les déclarations complètes de l'enquête, se compose de deux récits contrastés pour chacun des trois critères statistiques. EcoTypes thèmes, pour lequel les participants déplacent un curseur pour se positionner.
Comme décrit aux participants sur la page de l’enquête thématique :
Chaque paire de récits est statistiquement dérivée de milliers de EcoTypes réponses. Ce ne sont peut-être pas vos propres mots, mais ils résument nos différences collectives sur l'un des trois EcoTypes thèmes : Lieu, Connaissance et Action.
Qu’entendons-nous par « dérivation statistique » et « différences collectives » ? La principale méthode que nous utilisons est analyse factorielle, qui regroupe les axes selon leurs plus grandes différences communes (variance)—les trois thèmes ! Vous trouverez ci-dessous les résultats de l'analyse factorielle de l'enquête 2023-24 en février 2024 (n = 2802) : c'est ce qu'on appelle une matrice de composants « pivotée », car les trois facteurs sont soumis à une rotation de telle sorte que chaque axe se charge principalement sur un thème, afin que nous puissions donner plus clairement un nom à ce thème.
Les nombres de chargement suggèrent la force de l'association entre chaque axe et son facteur (thème) ; comme vous pouvez le constater, les douze axes contribuent de manière significative à leur thème ! Ce n’est pas surprenant, puisqu’ils ont été sélectionnés en 2022 parmi dix-huit axes originaux comme ceux qui ont le plus chargé sur ces thèmes.
La ligne Variance expliquée en bas résume la force de chaque thème dans la prise en compte de toutes les différences dans ces données : dans l'ensemble, le lieu, la connaissance et l'action représentent un peu moins de la moitié de la variance globale (un assez bon résultat avec les données d'enquête), avec Action expliquant le plus et Place le moins. Une autre façon de dire cela est que, parmi les participants à l'enquête 2023-24, leurs plus grandes différences concernaient l'action, la connaissance étant deuxième et la place troisième.
Axis | Place | Connaissance | Action |
---|---|---|---|
Écosystèmes | 0.664 | ||
Esthétique | 0.653 | ||
Nature | 0.560 | ||
Ethique | 0.558 | ||
Technologie | 0.691 | ||
Spirituel | 0.648 | ||
Sciences | 0.633 | ||
Temps | 0.590 | ||
Échelle sociale | 0.836 | ||
Modifier | 0.758 | ||
Société | 0.705 | ||
économies | 0.669 | ||
Écart expliqué | 10.7% | 17.5% | 20.5% |
Ainsi, nos « différences collectives » portent sur le lieu, la connaissance et l'action, décrites dans les récits récapitulatifs simplement en combinant des expressions provenant d'énoncés d'axes connexes.
Des captures d'écran des composants de cette enquête thématique d'une page sont ci-dessous.
Résultats
Dans l'ensemble, l'enquête thématique a donné des résultats relativement bons, comme le déterminent les simples corrélations entre les scores thématiques obtenus par les participants via l'enquête complète et l'enquête thématique. La corrélation avec le thème Place était cependant un peu moins forte. Il y a eu d’autres résultats surprenants aussi !
Discutons de ces résultats, tous basés sur plus de 700 enquêtes complétées début 2024. Ce qui suit présente quelques statistiques, avec des liens vers les termes lorsqu'ils apparaissent pour la première fois.
Résultats globaux
Trois graphiques rapides résumant les scores des répondants pour le lieu, les connaissances et l'action de l'enquête complète (axe Y), calculés de manière simple non pondéré Les moyennes de leurs quatre axes contributifs, par rapport à leurs scores directs issus de l'enquête thématique (axe des x), sont indiquées ci-dessous. En haut se trouvent le n (nombre de réponses), r (corrélation coefficient), et ordonnée à l'origine. (Les points incluent plusieurs empilés les uns sur les autres près du régression ligne, donc la distribution globale est différente de la façon dont ils apparaissent en deux dimensions.)
Les corrélations pour la connaissance (0.51) et l'action (0.64) sont particulièrement fortes. De plus, l'ordonnée à l'origine est proche de 0 pour les deux : ce résultat nous montre que les résultats globaux préservent généralement les positions des répondants par rapport aux anciennes connaissances par rapport aux nouvelles, et aux petites par rapport aux grandes actions.
Placer les résultats : Corrélation
Mais ces résultats sont un peu différents pour Place : la corrélation était de 0.35, toujours acceptable mais moins forte. Cela est dû en partie au fait que les scores des quatre axes Place :Esthétique, Écosystèmes, Ethiqueet Nature—divergent plus que pour les autres thèmes. Les personnes interrogées ont déclaré avoir eu du mal à se positionner par rapport aux deux récits de Place, étant donné qu'elles étaient d'accord avec certaines parties de chaque récit et en désaccord avec d'autres. (Cela se serait également produit avec la connaissance et l'action, mais dans une moindre mesure.)
Pensons à la façon dont Place se rapporte à ses quatre axes. Les récits de Place dans l'enquête thématique sont un composite d'énoncés représentant les quatre axes de Place, dérivés via analyse factorielle des douze axes. La différence entre les réponses résumées par Lieu résonnait également dans ces quatre axes, c'est pourquoi l'analyse factorielle les a regroupés.
Si notre intention dans EcoTypes si nous devions créer plusieurs éléments étroitement liés à Place, nous pourrions voir à quel point ils s'emboîtent via une mesure statistique connue sous le nom de Alpha de Cronbach. Ce n'est pas comme ça EcoTypes évolué ! : nous avons commencé avec plusieurs (jusqu'à 18) des considérations ou axes environnementaux fondamentaux, alors inductivement recherché des modèles de différence via l’analyse factorielle. Mais, en regardant l'alpha de Cronbach pour environ 2750 2023 réponses en 24-0.50, nous pouvons effectivement constater un alpha plus faible pour le lieu (0.56) par rapport à la connaissance (0.75) et à l'action (XNUMX).
Ces résultats de corrélation (et l'alpha de Cronbach) pour Place nécessitent de les situer dans l'intention d'apprentissage globale de EcoTypes. Vous avez peut-être lu sur le FAQ sur l'enquête que les thèmes ont attracteurs, non pas des pôles, en raison de leur nature empirique et insaisissable, mais aussi en raison du rôle qu'ils peuvent jouer dans nos vies : ils nous attirent (ou nous repoussent). Bien que l’on puisse penser qu’une mesure plus robuste de Place proviendrait de ses huit énoncés d’axes liés, la confrontation directe des récits d’attracteurs non humains et humains pour Place nous donne une opportunité plus directe de réfléchir à leurs différences – ce qui, comme la théorie sous-jacente introduite dans EcoTypes QFP suggère, peut conduire à des apprentissages importants, via la complémentarité et le « compter en dessous de deux ».
Placer les résultats : ordonnée à l’origine
Il existe également un autre résultat Place important à prendre en compte : son ordonnée à l’origine dans le graphique ci-dessus. Contrairement à Connaissance et Action, l'ordonnée à l'origine pour Place était loin de 0 (-0.20 sur une échelle de -1 à +1, les résultats moyennés tendant à réduire la variance). Cela signifie que, dans l’ensemble, un score Place de l’enquête complète de -0.2 – qui penche définitivement vers un Lieu non humain – correspond à un score Place d’une enquête thématique de 0 – juste à mi-chemin entre le Place non humaine et le Lieu humain.
En d’autres termes, l’enquête thématique a attiré davantage de participants sur Human Place que l’enquête complète ; en tant que tel, davantage recevraient une place humaine EcoTypes (Technoprogrès et méthodes traditionnelles) dans l'enquête thématique par rapport à l'enquête complète. Les deux enquêtes peuvent donc donner lieu à des tendances différentes en matière de EcoTypes, principalement dans le sens de Place!
Examinons deux axes Place en plus de ces résultats globaux. Deux axes assez bien corrélés avec le score de place de l'enquête thématique sont Ethique ainsi que Nature; Vous trouverez ci-dessous un graphique similaire à celui ci-dessus corrélant les scores de ces axes au score de Place de l'enquête thématique. (N'oubliez pas que les points sont empilés les uns sur les autres près de la ligne de régression.)
Compte tenu de ce que vous avez appris sur le résultat très important de l'ordonnée à l'origine ci-dessus, vous avez peut-être immédiatement remarqué un résultat similaire, voire plus fort, avec l'éthique, où un score de -0.33 correspondait à un score Place de 0 pour une enquête thématique ! Avec la Nature, en revanche, l’ordonnée à l’origine était beaucoup plus proche de 0. Qu’est-ce que cela signifie ? De façon intéressante, Ethique est l'un des lieux les plus compréhensibles pour la plupart des participants, avec des pôles biocentriques et anthropocentriques. Dans l’ensemble, ceux qui penchaient fortement dans la direction biocentrique (axe gauche ou négatif) ont obtenu un score beaucoup plus proche de 0 lorsqu’ils se positionnaient par rapport aux récits contrastés de Place. La différence entre pur et hybride Nature, en revanche, semble avoir été un prédicteur plus précis du score des répondants par rapport au lieu non humain par rapport au lieu humain.
Ces résultats à l’origine de l’ordonnée suggèrent que l’enquête narrative thématique tend à déplacer les réponses vers le lieu humain. Étant donné que de nombreux sondages sont remplis par des étudiants de premier cycle en environnement, le résultats globaux complets de l'enquête sont orientés vers un lieu non humain. L'enquête thématique peut donc aboutir à une plus grande diversité de résultats entre les lieux non humains et humains - peut-être une bonne chose, si la découverte de la différence (par exemple au sein d'une salle de classe) est l'objectif souhaité.
Prochaines étapes
Que pensons-nous de ces résultats ? Rappelez-vous que EcoTypes n'est pas une pure initiative de recherche : elle est également conçue pour l'apprentissage. Comme indiqué dans les notes méthodologiques dans EcoTypes QFP, d'autres décisions statistiques importantes ont été prises en gardant à l'esprit les résultats scolaires, et cela façonne nos réflexions pour l'avenir de l'enquête thématique. Voici deux avantages (ou inconvénients) possibles à considérer.
- L'enquête thématique est plus rapide à terminer. Cela peut être particulièrement important si nous souhaitons dialoguer avec des communautés diverses autour de nos différences, comme dans cet exemple, car de nombreuses personnes sont naturellement réticentes à répondre à une longue enquête – en fait, l’enquête thématique est si brève qu’elle peut être administrée directement et de manière dialogique. Toutefois, un inconvénient connexe est que l’enquête thématique ne produit pas de scores d’axe, qui ont eux-mêmes une valeur pédagogique.
- L'enquête thématique mesure directement les thèmes. Dans l'enquête complète, les thèmes sont calculés à partir des scores des axes ; l'enquête thématique présente des récits réels que les répondants considèrent lorsqu'ils se positionnent. Bien qu’il s’agisse de récits statistiquement dérivés, les récits – les histoires – sont sans doute la manière dont les gens donnent un sens aux choses. Les résultats ci-dessus suggèrent cependant que l'enquête thématique EcoTypes peut ne pas être la même chose qu'une enquête complète EcoTypes; cela peut être un avantage ou un inconvénient selon votre intention.
Nous poursuivrons ainsi l'enquête thématique, éventuellement sous ces formes :
- La EcoTypes enquête comprend actuellement la version complète et la version thématique (ainsi que les priorités et les données démographiques des ODD). Nous pouvons ajouter une option au début de l'enquête pour voir quelle version (ou les deux) préfèrent les répondants ; ils ne compléteraient que ces parties.
- Nous créons une version pilote de fiches d'enquête sur papier, comprenant (a) une introduction permettant aux répondants d'indiquer leur volonté de participer, (b) trois fiches, une pour chaque ensemble de récits thématiques contrastés, avec une échelle de six positions possibles comme dans l’enquête numérique, et (c) une dernière carte des priorités des ODD. (Il n'y aurait pas de carte démographique, pour garantir la confidentialité.) Nous prévoyons de tester ces cartes dans des projets étudiants ce printemps, aux États-Unis et en Europe, et publierons les résultats à temps.
EcoTypes a connu un développement continu depuis sa création en 2017 ; nous espérons que la nouvelle et brève enquête thématique pourra être un complément utile. Ne hésitez pas à attrape-nous si vous êtes intéressé ou si vous avez des idées sur ce qui précède.